Vertrag praktikant mindestlohn

Der Sachverhalt der Bundesdruckerei betraf einen Dienstleistungsvertrag für eine deutsche Kommune. Der Vertrag erforderte die Digitalisierung von Dokumenten und die Datenkonvertierung für den städtebaulichen Dienst des Rates. Ein Bieter wollte seine hundertprozentige Tochtergesellschaft in Polen nutzen, um die Dienstleistungen als Subunternehmer zu erbringen. Auch hier wollte die Gemeinde allen ihren Vertragspartnern eine Mindestlohnbedingung auferlegen, indem sie von ihnen verlangte, eine entsprechende Verpflichtung zu unterzeichnen und sie mit ihrem Angebot einzureichen. In soweit konnte sich die PWD jedoch nicht bewerben, da keine Arbeitnehmer nach Deutschland “entsandt” wurden, da die Dienstleistungen in Polen erbracht würden. Ein schriftlicher Vertrag bietet mehr Sicherheit über Ihren Status und kann es einfacher machen, Streitigkeiten zu lösen. Es ist daher an der Zeit, die beiden bisherigen Rechtsentscheidungen über “Lebenslohn”-Klauseln zu prüfen und zu prüfen, inwieweit die neue RegioPost-Entscheidung das Gesetz geändert hat und inwieweit es nun möglich ist, diese im Lichte dieser “entwickelnden Rechtsprechung” in öffentlichen Aufträgen anzuwenden. Ihr Vertrag kann Bedingungen enthalten, die nur während Ihrer Probezeit gelten, aber diese Bedingungen können Ihnen Ihre gesetzlichen Rechte nicht nehmen. Nachdem sie festgestellt hatte, dass das Regionalrecht selbst zulässig sei, müsse sie dann prüfen, ob es möglich sei, Bieter auszuschließen, die nicht erklärthätten, dass sie diesen regionalen Verpflichtungen nachkommen würden. Hier hat der Gerichtshof den 34. Erwägungsgrund geprüft und festgestellt, dass es zulässig ist, weil die Nichteinhaltung als grobes Fehlverhalten oder eine Straftat des beruflichen Verhaltens des Wirtschaftsteilnehmers angesehen wurde, die zum Ausschluss dieses Wirtschaftsteilnehmers vom Verfahren zur Vergabe eines öffentlichen Auftrags führen kann, eine Erklärung anstrebt und diejenigen, die sie nicht vorlegten, ausgeschlossen hat (vgl.

Randnr. 85 des Urteils). Der Gerichtshof prüfte sodann, ob andere Umstände vorliegen, die eine vertragliche Bestimmung rechtfertigen, die gegen die Grundsätze der Freizügigkeit im Vertrag zu verstoßen scheint. Das Gericht wies das Vorbringen der deutschen Regierung zurück, die Bestimmungen sollten erlaubt sein, um “Sozialdumping” zu verhindern. Sie stellte fest, dass die Bestimmungen, die die Stadt Dortmund zu verhängen suchte, nur für diejenigen anwendbar seien, die öffentliche Aufträge ausstellten, und nicht für Arbeitnehmer im allgemeinen im privaten Sektor (Randnr. 32 bezogen auf die frühere Entscheidung in der Rechtssache Dirk Rüffert in den Rn. 38 bis 40 des vorliegenden Falles). Der Gerichtshof stellte dann fest, dass die Maßnahmen jedenfalls “unverhältnismäßig” seien, da sie für Arbeitnehmer galten, die einen öffentlichen Auftrag in einem anderen Mitgliedstaat als dem, dem der öffentliche Auftraggeber angehörte, ausübten.

Australasian Youth Justice Conference

The Australasian Youth Justice Administrators (AYJA) hosts a bi-annual Australasian Youth Justice Conference (AYJC) for academics, practitioners, and government and non-government agencies to drive and showcase youth justice initiatives and innovations nationally and internationally.  Learnings from these conferences contribute to evidence-based responses for youth justice and provide new ideas for youth justice at both a jurisdictional, national and international level.  EMAIL: secretariat@ayja.org.au

AYJA is working in collaboration with Juvenile Justice New South Wales (JJ NSW) and the Australian Institute of Criminology (AIC) to deliver the third AYJC in 2019.

Conference Managers

Please contact the team at Conference Design with any questions regarding the conference.
© 2018 - 2019 Conference Design Pty Ltd